ВІСНИК МАЛОЗАХИЩЕНИХ

Вівторок, 22.08.2017, 01:50

Вітаю Вас Гость | RSS | Головна | Каталог статей | Реєстрація | Вхід

Головна » Статті » Правозахисна діяльність » З бездіяльністю і беззаконням прокуратури

ТРИ РОКИ ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ БЕЗ ПРАВА ЗАЙМАТИ КЕРІВНІ ПОСАДИ

ТРИ РОКИ ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ БЕЗ ПРАВА ЗАЙМАТИ КЕРІВНІ ПОСАДИ

Під час судового засідання 5 жовтня 2009 року присутні почули, що саме такого покарання для міського голови вимагає прокурор міста Нетішина за звільнення начальника управління освіти Моцик М.А.. Нагадаємо, що 5 березня 2008 року Нетішинський міський суд і 6 листопада 2008р. Львівський апеляційний адміністративний суд рішили  поновити Моцик М.А. на займаній посаді,  за невиконання цих рішень (спочатку одного а після й другого) порушено кримінальну справу проти О.Смишляєва  ще 6 жовтня 2008р.  Ці замовні рішення 11 червня 2009 року  Поста­новою Вищого адміністративного суду України скасовані. Здавалося би, що пора закрити справу. Але прокурор не зважає на цю постанову і незважаючи на масові різноманітні протести, проти зайняття посади керівника освіти Моцик Марією Адамівною, тисячі працівників освіти, майже усіх депутатів та на Постанову Вищого адміністративного суду, прокурор все ж називає незакон­ним звільнення Моцик М.А. і не­виконання судових рішень Смишяєвим О.Є. — “з особистих мотивів”.  Чим аргументує? Лише тим, що це підтвердили за­ступники міського голови Власюк В.П. (якого Смишляєв звільнив за бездіяльність) та Михасик І.М., вчитель НВК Соболик Т.А. (чоловік якої з подачі Гладуняка працював начальником Фонду комунального майна), началь­ник обласного управління освіти Жолобок Н.К. (підлеглий І.В. Гладуняка), а також представники підрозділу примусово­го виконання рішень відділу ДВС у Хмель­ницькій області - слухняні прокурору, бо ж самі далеко не святі. Треба сказати, що Смишляєв, не так як хоче прокурор, але виконав ті рішення судів, хоч мав Конституційне право їх не виконувати: “Ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази” (ст. 60).

Ще в першому судовому засіданні цього придуманого криміналу міський голова заявив клопотання про те, щоб судовий процес був відкритим і публічним. Публічним зробити відмовили, але відкритим залишили. Отож, хоч влітку 2006 року на лист голови обласної ради Гпадуняка І. В. прокурор області надає відповідь, що підстав для прокурорського реагування немає, оскільки рішення суду міський голова Смишляєв О.Є. виконав (поновив і звільнив з інших підстав). Та два роки впливу І.В. Гладуняка все ж спрацювали і вже восени 6 жовтня 2008 року кримінальна справа проти Смишляєва таки була порушена прокурором Хмельницької області. Відкриттю цієї кримінальної справи передував підтриманий Хмельницькою обласною радою (вже очолюваною І.В. Гладуняком) та спрямований до обласної прокуратури запит депутата обласної ради В.Олуйка. А цьому передувало те, що прикрита І.В. Гладуняком, М.А. Моцик, написала заяву до прокуратури. Мовляв незаконно її мер звільнив. Звичайно, в Нетішині вона (тобто прокурор за вказівкою І.В. Гладуняка через обласного прокурора) суд виграла, в Львові теж, вірогідно із Зваричем “хтось” домовився. Та правда — є, і в Києві суд виграв мер, що став на бік народу.

«Про звернення депутатів Нетішинської міської ради до прокуратури України та Хмельницької обласної ради», депутати приймають рішення 29 вересня 2009 року, у зв’язку з постановою Вищого адміністративного суду України, з вимогою зупинити кримінальне переслідування мера.  Серед тридцяти одного з присутніх на сесії депутатів не підтримали таке рішення, вірні І.В. Гладуняку, Мороз О.М., Айбін З.А., Шадрін Ю.В. Самолюк Ю.О., Мельничук І.М., Комащук I.І.  Такий поворот подій явно не влаштував і прокурора, бо у судовому засіданні 5 жовтня 2009 року прокурор міста Нетішина заявив, що готує протест на прийняте радою рішення. У ході судового про­цесу були відхилені всі клопотання міського голови та його захисників про залучення у якості свідків представників міської профспілкової організації закладів освіти та обласного контрольно-ревізійного управління, хоч саме вимога профспілок та КРУ стали підставою дня розпоряджень міського голови про звільнення начальника управління освіти. Зазначимо, що профспілки заявляли свої неодноразові вимоги про звільнення Моцик М.А. у зв’язку з невиконанням колективного договору, і КРУ керувалось Постановою Кабінету Міністрів України. Згідно зі статтею 117 Конституції України, постанови Кабміну є обов’язковими для виконання на території держави. А ще було рішення 3 позачергової сесії Нетішинської міської ради від 25 травня 2006 року, згідно з яким депутати доручали міському голові вирішити питання щодо доцільності подальшого перебуван­ня на займаній посаді начальника управління Моцик М А.

26 жовтня продовження суду ...

Іван Висновок — за матеріалами

газети «Нетішинський вісник»

Від редакції. В 2006 році Смишляєва О.Є. нагороджено медаллю МВС України «За співпрацю”. За витівки,  керівника освіти не звільняти треба, а притягувати до відповідальності згідно закону. А так,: його одні нагородили, а її — другі... А нам з вами ... з порожніми кишенями і животами — легше спати!

Категорія: З бездіяльністю і беззаконням прокуратури | Додав: Voytko (06.02.2010)
Переглядів: 1004 | Коментарі: 1 | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 1
1  
Знаю Марію Адамівну особисто і з "історії". Людина інтелектуальна і позитивна. Дуже сумніваюся, що грає під дудку влади, а отже потрапила під прес "правлячої еліти"...таке буває, особливо у нашій освіті. Сподіваюся дурниці, подібні до вищенаведеного тексту (статтею чи будь-яким іншим науковим, публіцистичним, художнім чи елементарно описовим матеріалом його дифініювати тяжко) ніхто не читає...Це той випадок, коли варто почати з коментарів.

Ім`я *:
Email *:
Код *:

Форма входу

Пошук

Наше опитування

Чи можливо знищити корупцію в Україні демократичними методами?
Всего ответов: 272

Статистика


Онлайн всьго: 1
Гоcті: 1
Користувачів: 0